在美国开国先辈面对欧洲人对其文化的鄙视时，他们不仅仅是被动地防守自己的传统，而是逐渐形成了与欧洲有所区别的文化传统，并开始主动地进攻，打破欧洲中心主义的藩篱。这个过程可以从多个角度进行探讨，其中一个重要的视角就是将其与中国朝代年份表相比较。
在美国独立战争结束后，一群开国先辈领导着一个新兴国家，努力树立自身在世界上的地位。在他们看来，“美洲退化论”是一种蔑视和侮辱，是一种试图通过科学名义来证明自己优越性的理论。而这些开国先辈并不满足于被动地回应这种攻击，他们决心用实际行动和坚定的信念来反驳这种错误观点。
正如中国历史上各朝代年份表所记录的一样，每一段时间都有其特有的发展和成就。同样，在19世纪初期，美国也经历了一系列重大事件，如工业革命、西部扩张等，这些都为美国形成了独特的文化特色，为反驳“美洲退化论”提供了丰富的材料。
詹姆斯·赛瑟尔认为，“美洲退化论”的主要内容包括动物种类减少、力量下降以及外观丑陋，以及印第安人的体质和智力低劣。但他同时指出，这些都是基于假设而非事实。他还提出了布利斯特德关于气候导致生物退化的问题，但这也是基于某种偏见而非客观事实。
这些开国先辈并不是单枪匹马作战，他们受到了一批学者如约翰·布利斯特德这样的支持，他总结了“美洲退化论”的本质，即气候决定生物能力。他认识到了这一理论存在问题，但也承认它在当时具有很高的地位，并影响了许多人的思考方式。
因此，从历史人物视角来看，当时的人们对于如何评价不同文明之间关系是一个复杂的问题。这不仅涉及到文化差异，也涉及到科学知识、社会环境等多方面因素。尽管一些学者如布丰、德波、雷纳尔等人提出了有关“美洲退化”的理论，但这些理论最终未能完全站立，因为它们缺乏深入的事实基础，并且忽略了人类文明进程中的其他重要因素，如移民者的适应能力以及自然环境中可能存在的人类活动等。此外，这些理论也忽略了民族间交流与融合带来的潜在好处，对于理解不同文明间相互作用至关重要。
综上所述，“美亚洲变论”的反驳不仅是对个人或小团体的一次争议，更是整个社会价值观念的一个转变过程，它揭示了一场关于全球性认知的大规模冲击。在这个过程中，不同国家的人民不得不重新审视自己与他者的关系，以及每个国家应该如何参与全球事务。这一转变对于任何想要了解人类历史进程中文化交流和碰撞要素的人来说，都是一次宝贵的学习机会。
