拿破仑和希特勒在很多方面也存在着本质的区别。第一，拿破仑更多的是正面人物，而希特勒则是历史的反面。拿破仑不仅在法国的历史舞台上影响深远，在世界历史的舞台上，也是彪炳史册。虽然拿破仑执政后期，一度也是侵略者的角色，但是拿破仑的军队所到之处，都摧毁了当地的封建秩序，并且把法国大之后的各种先进思想推行到了欧洲各地。在法国大思想的影响下，全世界的资产阶级都积极学习法国。

毫不夸张的说，拿破仑的帝国是成也大思想，败也大思想。正是因为大思想的推广，欧洲的封建秩序被严重摧毁，拿破仑的军队所到之处，势如破竹。同时，也是因为大思想的深入人心，民族独立的情绪在欧洲各地兴起，兵败之后，帝国很快就在民族独立的浪潮中被反法同盟击败。

希特勒就不多说了，虽然执政初期，带领德国走出经济危机，在合理的情况下，挑战凡尔赛体系，带领德国再次走向振兴，也不失为一个优秀的领导。但是在膨胀起来之后，发动的全部是侵略战争，特别是种族灭绝，是他永远不能洗刷的罪行。

对犹太人的暴行，虽然口头上声称是为了除去劣等种族。但是其实更多的目的是为了敛财，搜刮财富，但是换来的代价却是成千上万的所谓的劣等种族的灭绝，无论从什么角度来讲，这都是人类历史上空前绝后的黑暗和暴行。

第二，两者失败的过程有所不同。拿破仑的帝国可以说是在“回光返照”的虚假辉煌中瞬间崩溃的，兵败莫斯科之前，似乎欧洲列国都依旧臣服于法国，并且组织了规模庞大的联军，并肩作战，攻入了，附庸国和盟国似乎和法国的关系都是非常亲密的。但是兵败之后，欧洲各国迅速组织了强大的盟军，昔日的小弟和盟国纷纷倒戈，1813年10月，莱比锡一战，拿破仑战败。1814年4月，拿破仑退位。此时距离兵败，仅仅过去了一年半不到。虽然退位之后的拿破仑也曾经试图再次崛起，但是再次执政后的拿破仑再也无法找回往日的辉煌，滑铁卢一战，法军溃败，拿破仑的生涯彻底结束。

相比拿破仑帝国，希特勒的帝国从兵败到最后失败，坚持的时间要久一点。兵败莫斯科之后，德国在之后的两年中又相继组织了斯大林格勒会战和库尔斯克会战，试图重新夺回战争主动权，打垮苏联，遭遇失败之后才彻底丢失了主动权。而德国的附庸和同盟们也并没有因为德国在的失败就立马倒戈，这体现了希特勒的帝国对于当时欧洲各国的控制力要强于法国。当然，最终还是失败了。

第三，两者所处的时代背景完全不同。拿破仑所处的时代，英国虽然已经完成了资产阶级，法国自己也爆发了大，但是更多的国家都处于封建时代后期，多数国家甚至连民族意识都不强烈。世界虽然开始了一体化的进程，但是基本上还是相对割裂的。美国虽然已经独立，但是基本上还是打酱油的角色，其他的地区更多都还在冷兵器时代。所以拿破仑战争更多的是欧陆国家的内战，与世界其他地区基本上没有关系。

希特勒所处的时代则完全不同，不仅世界早已一体化，并且多数国家民族意识强烈，国家主权问题更是寸步不让，希特勒发动的战争就不是欧洲自己的战争，很快演变为世界大战。总的来说，拿破仑和希特勒虽然都是影响力非常强的人物，但是两者的历史地位是完全不同的，机械的对比意义并不大，若非要强行对比，也必须站在各自所处的历史背景中去评价两个人历史地位。