在中国历史上，学者们对于国家的未来和过去经常有着不同的看法，这种不同就表现为对某一时期历史事件的解释和评价。晚清时期正是这样一种复杂多变的时期，各种思想流派争鸣，其中以赵翼和谷应汾两位史学家代表了当时的一些重要观点，他们之间关于“汉族”的定义问题引发了一场关于民族主义、文化认同等诸多议题的大讨论。
晚清背景下的历史研究
晚清是一个由内忧外患所困扰的时代，对于如何处理国情，包括对外政策、民族关系等问题产生了广泛而深刻的思考。这种环境促使了一批新的知识分子积极参与到对传统文化与现实社会进行反思之中。在这样的背景下，赵翼与谷应汾这两位著名学者不仅仅是作为普通人物存在，更是这个时代思想发展的一个缩影。
赵翼：坚持汉族优越论
赵翼（1727-1814），字廷益，一作廷尹，是乾隆年间著名的文学家、史学家。他在《廿二史考异》中提出“汉室自立后，以北方为本”，认为南方地方文化相对于北方来说更显弱小。这一观点虽然体现出他对中央集权制度以及北方地区地理优势的一种认识，但也无疑带来了强烈的人类至上的意识，即将自己民族视为其他民族之上，从而形成了一个明显偏见。
谷应汾：倡导南北平衡观
另一方面，有人认为应该更加平衡地看待中国各个地域间的关系，这一点最好不过于依赖特定的区域或少数群体，而应该把握整体大局。如同韩愈所言：“天下兴亡，不但取决于一人。”这样的想法在当时并非普遍接受，因为它挑战了长久以来建立起来的人物崇拜和地域中心主义观念。
辩论中的深层次含义
这些辩论背后隐藏着更深层次的问题，比如如何定义一个国家？是否应当追求单一化还是多元化？还有，在面临外来压力的时候，我们应该如何构建自己的身份认同？
此外，由于每个人的价值观念都受到其个人经历及社会环境影响，所以即便是在相同的情况下，也会有不同的反应方式。而在当代我们可以从这些古人的争鸣中学习到保持开放心态和包容性的重要性——只有不断地去探索、去理解，并且尊重差异，我们才能真正做到这一点。
总结来说，尽管提到的两个人物分别站在不同的角度展开他们对于“汉族”这一概念的心理分析，但这并不意味着我们今天能够完全接受他们提供给我们的答案，而是要从他们提供的情感表达出发，用现代眼光重新审视那些曾经激动过人们心灵的话题。通过这样一种回顾式的心智活动，我们可能会发现一些前人未曾预料到的真谛，从而推动我们的思想向前迈进。
