在探讨中国历史上第一个封建王朝的问题上，学者们长期以来一直存在着激烈的争论。周代和殷商作为两大古国，其政治制度、社会结构以及文化发展等方面都具有重要意义。在历史研究中，对于“封建”这一概念的理解也影响着人们对这两个时期是否属于封建王朝的判断。
首先，我们需要明确“封建”的含义。通常所说的“封建”，指的是一种特定的土地所有制形式，即将国家的土地分配给贵族或武士，以他们为领主，他们必须以军事服务来回报领主，这种体制下产生了地主阶级和农民阶级之间固有的依附关系。这种社会结构与经济基础相结合，形成了一种复杂多层次的社会组织形式。
从这个定义出发，我们可以看到，无论是周代还是殷商，都有其特有的政治制度和社会结构。但是，在这些制度中并没有出现典型的地主阶级与农民阶级之间直接依附关系，这使得它们与后世广泛接受的一些封建王朝，如秦汉之后建立的大一统帝国中的实践显著不同。
然而，在一些研究者看来，尽管早期中国历史上的政治体系并不完全符合后来的封建模式，但它已经具备了许多未来封建王朝必备的成分，比如中央集权、地方行政区划、爵位体系等。这意味着尽管周代和殷商不算是传统意义上的完全设立了地主阶级，但是它们对于后世建立真正意义上的封建政权做出了不可磨灭贡献。
在具体分析当时的情况时，可以从以下几个方面入手：
首先，从文化角度看，殷商时代虽然拥有较为发达的手工业技术，并且城邦状态下的城市化程度较高，但它更多地表现为部落联盟或者小型城邦间竞争，而不是像周代那样通过宗法制度实现中央集权。因此，从文化背景来说，可以认为周代更接近于我们现代所称谓“第一个封建王朝”。
其次，从考古发现来看，也提供了不同的证据。在甲骨文文献中，有关于天子祭祀及赐予诸侯土地使用权的情节，而在《尚书》、《左传》等文献中则提到了“九鼎”、“五行”、“三公”等概念，这些都表明了当时已有一定规模的地方行政单位及其对下属地区控制力，以及对地方官员职能进行规范。此外，还有大量遗址证明早期各个地区都有自己的管理系统，不同区域之间存在一定程度的人口流动与交流，这进一步说明当时已经具备一定规模的地方性治理机构，与晚年的州县府治差异不大。
最后，从整体发展趋势而言，可见 周代相比于殷商，是更稳定、更强大的政权，它推行了一系列改革措施，如变革旧有的宗教信仰体系，将神话故事编织成正史，加强中央集权，并且加强对边疆地区控制力，使得整个国家更加巩固。而这样的情况也是后续其他文明扩张的一个基础条件，因此说到起源点，最合适的是把它放在最前面，因为很多观点认为这是那个时候开始进入新的阶段，所以要从这个视角去分析那些东西
综上所述，由于周代相比於殷商具有更为完整的人类社会格局，以及作为中华民族发展史上的转折点，更能够代表一个新纪元开启之标志，因此在讨论中国历史上第一个真实意义上的"封建王朝"问题的时候，如果必须选择其中之一的话，那么应该将此归功於周朝。这一点不仅基于其比较完善的地理位置以及广泛范围内的人口分布，而且也因为那段时间里人們對於國家結構與社會組織方式進行改變，为後來長達數千年的中國歷史奠定基石，是為後世所承认并尊崇的一個伟大的轉折點。
