在1700年的世界历史画卷上，两个不同的故事交织在一起。一个是海外扩张，一场海上征服与探索的冒险；另一个是陆地扩张，一场土地争夺与统治的斗争。两者各有千秋，却又存在着不可忽视的差异。
有人认为，海外扩张缺乏陆地扩张那样的控制力强，它们所获得的地盘更容易丢失。而实际上，无论是哪种形式的扩张，其背后都驱动着一股求利益、追求霸权的心理。在这次对话中，我们将深入探讨这一点，并试图从多个角度解释它们之间的区别和联系。
首先，让我们来看看当时欧洲殖民列强的情况。当时，英法荷西等老牌帝国，在出海瓜分世界的同时，都曾在欧洲征伐不断，周边能吞并的地盘一个也没落下。比如英格兰的盎格鲁人，就把周边的苏格兰、爱尔兰、威尔士全部吞并。这表明，在整合了本土资源之后，当这些国家寻找新的增长空间时，他们转向了海外。
其次，我们可以看到，从实力角度来说，陆地扩张确实拥有优势。通过移民和同化，本土居民能够迅速掌握当地情况，从而实现对新领土更有效的手段。而相反，对于那些被称为“殖民地”的地区，由于贫穷落后，这些手段并不那么容易实施。一旦形势发生变化，当地的人们很可能会起来反抗。
最后，但绝非最不重要的一点，是保住成果的问题。不管是在何种形式下进行的大规模活动，如果没有足够坚固的地基，即使取得了一定的成果，也难以长久保持。例如奥斯曼帝国，其曾经雄踞巴尔干半岛和阿拉伯半岛，但随着其实力的衰退，最终未能守住这些领土，只能眼睁睁看着它们被其他列强瓜分。这清楚地展示了即便是最大的帝国，也需要持续努力才能维持自己的霸主位置。
总之，无论是在1700年还是任何时候，对于那些渴望成为世界大国或甚至只是地方性的力量而言，不断进行外部拓展总是一个选择。但正如历史所证明，每一次这样的尝试都伴随着风险和挑战，而是否能够成功，则取决于策略、能力以及时代背景等多方面因素。在这个意义上，可以说每一次伟大的胜利都是经过无数次艰苦卓绝战斗之后才得来的结果，而失败则往往意味着某些关键要素没有得到妥善处理或运用到位。
