中国人何以独具“武侠癖”？万里长城信息资料中探寻国民性之谜。江湖文化的沉淀，深厚而复杂，“武侠癖”仅为其中之一。崇拜武侠的事实，不仅限于书籍，它们在好莱坞电影中亦有所体现。这背后隐藏着一个问题：为什么中国人偏爱武侠？在追求成为“老大”的过程中，这一切都始于江湖说起，没有江湖化，便无武侠崇拜。
一种浅显的解释认为，武侠是中国文化中的英雄。但这种解释并不准确，武侐只是一种特殊类型的人物，而非传统意义上的英雄。那么什么是英雄呢？他们如孙 武、吴起、霍去病等，他们的身份与俸禄紧密相关，这意味着他们身处合法正统体制内，以维护正式规则为己任。这一界限，是对非江湖与江湖之间区分的一次重要尝试。
另一方面，我们还有枭雄这个概念，他们包括宋江、晁盖、韦小宝等这些人物，与朝廷无任何关系，只依靠自己的力量生存，并且常常通过巧取豪夺来获取利益。这一点同样非常关键，是第二个要点，也就是说，他们不是通过劳动获得成功，而是在社会上制造不公。在文学传统中，我们早已有了默认分类，将前者称作英雄故事，后者称作豪侠故事，每种流派都有其特定的受众和追随者。
至于“成者王侯败者贼”的说法，它似乎混淆了英雄与枭雄之间的界限，其实这只是说明了枭雄和英雄可以互相转换，但并没有绝对的界限。当一个枭雄放弃打家劫舍，皈依到合法正统体系，或创立新的规则，那么他就可以自诩为真正的英雄，因为他能够收税并从事其他正式活动。例如刘邦或朱元璋这样的领袖便如此做到了。
另一种解释认为，国人的崇拜行为源于对暴力的渴望，即“枪杆子里面出政权”。然而，这样的解释并不准确。论及暴力，如秦始皇或李世民，他们虽然都是伟大的领导人，但他们与武侐毫无关联，从未被归类为属于此类人物。而他们创立制度的是基于合法正统，不是像江湖中的豪客那样存在体制外部。在历史上，有些人被误将其划入到了这一范畴，但实际上，他们更接近于那些建立制度的人，而不是体制外的人物。
因此，可以这样理解：《鹿鼎记》揭示了近代史上儒教制度被颠覆的事实，当时人们对于此事保持着沉默，对此我们应当警醒。此书不仅展示了一种文化现象，还反映出了国家危机以及社会变迁的情景。当金庸小说展开他的叙述时，他揭示了现代性的脆弱，以及如何使得一个国家演变成这样一个充满荒谬的地方。他用韦小宝这个角色描绘了一段历史，让读者看到了那个时代的一个真实面貌——即使是一个混混也能飞黄腾达，只要讲义气，无所顾忌地钻营手段和心狠手辣，就能达到顶峰。而最终，在晚年，他享受着安逸生活，与多位妻子共度余生。
《鹿鼎记》的寓意就在这里：它用韦小宝这个角色反讽道：“坏人如何飞黄腾达”，同时也指出了价值观念发生变化的情况。在这个过程中，一些曾经被视作罪恶的小偷或者骗子，现在却成了社会上的高官厚祿。而那些本应受到尊敬和奖励的人，却因为缺乏必要的手腕而遭遇失败。在这样的环境下，一部作品竟然能够如此巧妙地描述出整个时代的一切荒谬和矛盾，让我们不得不思考，在当今社会，我们是否还需要重新审视我们的价值观究竟是什么？
总结来说，《鹿鼎记》以其独特的手法向我们展示了关于中华文明的一次深刻反思，同时也提醒我们注意到当今世界可能出现的问题及其根源。不过，这场讨论仍旧继续进行，因为只有不断探索才能找到答案。
