1937年，随着卢沟桥事变的爆发，中国抗日战争正式拉开序幕。这一年的历史事件不仅对中国产生了深远影响，也引起了国际社会的广泛关注。然而，当时国际上对于日本侵华问题所持有的态度各异，从积极支持到冷漠观望，再到直接干预，每一种反应都反映出当时全球政治格局及其内在矛盾。
首先，我们需要回顾一些基本的事实。在“七七事变”之后，日本开始大规模地入侵中国，这些行为背后是其扩张主义和军国主义政策。为了研究这一时期国际社会的反应，我们必须依赖大量的历史资料。这些资料包括但不限于外交文件、新闻报道、学术著作以及其他各种形式的记录，它们为我们提供了一个详细而全面的视角。
从美国来说，其政府最初采取的是“非干涉政策”。这意味着它不会直接介入亚洲事务，但也不会阻止英国或其他国家可能采取的一些措施。这一立场体现了一种战略上的保留，即虽然美国并不希望看到日本进一步扩张，但它也不愿意因为这个原因而卷入潜在危险的大战。但是，这种态度也被批评为虚伪，因为实际上美国已经开始制定针对日本经济利益的手段，如限制进口钢铁等，以此来施加压力。
英国则采取了一种更加明显的双重标准。在公开层面上，它声称坚持中立，同时暗示支持法国和荷兰等盟友在东亚保持稳定的权益。而且，在私下里，与日本进行秘密谈判，以寻求解决冲突的手段。这种做法被认为是在维护自己的殖民地利益，同时避免与德国、日本发生直接冲突。
苏联则是一个例外，它迅速转向了积极支持中国抵抗，并向中国提供军援。这体现了苏联想要通过支援中国来推动其在亚洲的地缘政治影响力的同时，也是一种对共同敌人的支持。此外，对于那些试图将这场冲突视为简单民族主义斗争的人来说，苏联提供援助无疑揭示出了更深层次的冷战背景。
总之，在1937年至1945年的长达八年时间里，大多数国家选择采取一种自我保护或至少保持现状的心理状态，而不是真正参与到打击侵略者的行动中来。不过，一小部分国家（如苏联）及个人（如某些左翼分子）的努力并未因此消失，他们继续推动不同形式的声音和行动，以此表达他们对于正义和平衡力量之间关系重要性的看法。
最后，让我们思考一下，如果没有这些历史数据，以及它们所蕴含的情感、思想和决策过程，我们会如何理解那一时代？我们会怎样评价当下的世界秩序？答案可能是复杂而多元化，但一个确定的是，没有这些珍贵而又脆弱的记忆，将无法让我们完整地认识过去，也就无法更好地规划未来。
